.png)
本書要探討的是，符號學的經文分析如何幫助我們（尤其是需要準備講章和帶查經的牧者和教會同工）在短時間內，深入淺出地帶出上帝話語的力量。通過突顯文本的上下文語境。本書希望符號學的經文分析，在讓我們的聖經詮釋展現自己的特色之餘，也能實踐聖經詮釋的倫理。
#台灣神學院
#台神
吳孟翰
馬來西亞吉隆坡華人，十六歲患上登革熱，內臟出血，在醫生們認為無可救藥時，神蹟地快速康復。
赴美後於加州伯克萊大學取得學士、聯合神學研究院取得碩士，並於范德堡大學獲得哲學博士。之後在美國牧會和開拓教會，並在亞洲宣教。
目前任教於台灣神學研究學院，並擔任神學研究所神學碩士班主任及國際事務組長。
推薦序一 曾宗盛 8
推薦序二 孫寶玲 11
推薦序三 楊克勤 14
Foreword Daniel Patte 16
前 言 Daniel Patte／吳孟翰 翻譯 21
自 序 25
第一章 為什麼從符號學的角度與聖經對話？ 29
一、如何減少物化（objectify）聖經，更多讓聖經對我們說話？ 33
（一）故事論述的開始與結束：初步的探討 34
二、符號學的經文分析的好處 43
（一）什麼是符號學？ 43
（二）引用符號學的經文分析的第一個好處：與華人榮譽恥辱文化的共鳴 46
（三）引用符號學的經文分析的第二個好處：促進嚴謹和彼此鑑賞的對話 48
1. 經文詮釋的過程：文本、詮釋框架、詮釋者的處境 52
2. 文本分析 54
3. 詮釋者的世界觀或詮釋框架 55
4. 詮釋者的社會處境 59
（四）引用符號學的經文分析的第三個好處：在短時間內深入淺出詮釋經文 61
三、符號學的經文分析為何特別適合詮釋榮譽恥辱的價值觀？ 65
四、結語 73
第二章 符號學理論與聖經研究的簡介 75
一、文化裡的關聯性思考 79
二、文本裡的關聯性思考 84
（一）符義（Semantics）和句法（Syntax） 87
（二）基要符義範疇（Fundamental Semantic Category） 92
（三）符號矩陣：意義產生的基本結構（Elementary Structure of Signification） 94
（四）身體感覺感知的基要符義（Fundamental Semantics） 100
（五）句法 (Syntax)：對符義的斷言（Assertion）和否定（Negation） 102
1. 行動素模式（Actantial Model） 104
2. 敘事句法（Narrative Syntax）與敘事編程（Narrative Program） 106
3. 處境式的論述句法（Discoursive Syntax） 107
（六）符義與句法的交織 108
1. 處境式的論述符義（Discoursive Semantics） 114
2. 主題化（Thematization）與具象化（Figurativization） 116
三、結語 118
第三章 六個步驟的簡介：符號學的經文分析 121
一、詮釋的倫理：詮釋者的具體處境 123
（一）符號學的經文分析不是一種結構主義 127
（二）符號學的經文分析強調讀者的詮釋處境 129
二、符號學的經文分析：以馬太福音二十五章 1–13 節為例 136
（一）第一步驟：鑑定經文論述的完整性及其主題 137
（二）第二步驟：鑑定對立動作（Opposition of Actions） 143
（三）第三步驟：分析賦予者的特色 147
（四）第四步驟：分析領受者的改變 150
（五）第五步驟：鑑定完整故事論述的基本模式（Pattern） 152
1. 關於主的信念 153
2. 關於跟隨者的信念 153
（六）符號矩陣的分析 154
1. 第一個符號矩陣突顯的價值觀或語義特徵：因為尊重，所以順服與不敢大意 157
2. 第二個符號矩陣突顯的價值觀或語義特徵：因為缺乏時間和能力，所以有周詳的思考和責任感 159
（七）第六步驟：作者以讀者能接受的具體表達（Figure）來潛移默化地說服讀者 162
三、結語 166
第四章 在誘惑中的上帝話語：神與我們同在？我們與神同在？ 169
一、路加福音的版本：耶穌滿有聖潔的靈 176
二、馬太福音四章 1–11 節的開端與結尾突顯的主題：神的同在、人與神同在 181
三、第二步驟：鑑定對立動作（Opposition of Actions） 188
四、第三步驟：分析對立動作的賦予者的特色 190
五、第四步驟：分析對立動作的領受者 199
六、第五步驟：鑑定完整故事論述的基本模式（Pattern） 203
七、第六步驟：作者以讀者能接受的具體表達（Figure）來潛移默化地說服讀者 204
八、結語 208
第五章 故事論述的開端與結尾 209
參考書目 217
推薦序
一生。一世。
任志強博士（香港《時代論壇》社長）
保羅說：「我們若靠基督只在今生有指望，就比所有的人更可憐了。」（林前十五19）但是，我們靠基督，若只懂盼望來世，豈不是一樣的可憐嗎？
好幾年前知道厚基兄準備寫一本叫《只有這一生》的書，也大概知道他背後的想法，暗裡叫好，也暗裡為他擔心。
叫好，正因為這個寫作意念瞄準了基督教裡面一個重量級課題。處理得好的話，說不定可以糾正某些基督徒在信仰上的偏差，推動信徒群體重新思索原初基督信仰的歷史原貌，也許還可以進而刷新一些非信徒對基督宗教的印象。
擔心，也是因為這個寫作意念瞄準了基督教裡面一個重量級課題。稍有閃失，隨時粉身碎骨，因為它會令不少自命「信仰純正」的現代教會覺得自己的信仰論述備受挑戰，判定作者離經叛道，宣揚異端邪說，於是群起鞭撻，務求令作者從地平線上消失。
不過，此刻回想，我這個擔心或許是多餘的──不是因為我覺得毋須擔心，而是因為我知道，擔心其實也沒有用。在這個立場先行、理據滯後的時代，不管作者對手上的題材處理得好抑或不好，或者儘管他多麼小心翼翼，引經據典，層層推論，世界上也總有些自命正統、認為自己比上帝還要神聖的人（借用潘霍華在《獄中書簡》語），一看見題目不對胃口，不符合自己自古以來接受的那套，就馬上條件反射，準備拔槍開火。
然而無論怎樣，看到厚基兄繼續發揮他的古道熱腸，再次向高難度挑戰，內心畢竟是欣喜的（當然也是羨慕兼妒忌的啦）。吾生有幸，曾與厚基同窗於蘇格蘭愛丁堡大學神學院，當年旁觀其博士研究，已知他是個視野寬廣、野心宏大、愛向高難度挑戰的人，但他絕非那種專門找牛角尖來鑽、致力攀爬象牙塔頂而目空一切的學者，而是個滿有牧養情懷、敏銳於自身和他人內心掙扎的血肉之軀。猶記得，當年某個把酒談心的晚上，他跟我們幾個來自臺灣和香港的同學分享，說自己一度很抗拒「學者」（scholar）這樣的稱呼，但後來想通了，其實所謂「學者」，本意只不過是「不斷學習的人」，那就安然了。厚基的研寫，從博士論文對《聖經》保羅書信和《易傳》的文本互涉與「雙瞳詮釋」（double vision hermeneutics），到幾年前重新探討同性戀所涉及的信仰掙扎，以及對大衛皇朝的再詮釋，對於他來說，都不是純粹學術鑽探，或者對聖典的理性詮釋，而是背負著對生命的關懷，對個人和群體本相的尋根叩問。
如同厚基過去幾年出版的幾部著作一樣，《只有這一生》也是一本視野寬廣、野心宏大、挑戰高難度的作品，更加是他對生命真諦的尋索。他以聖經敘事的本質為起點和據點，進入符類福音、約翰福音、保羅書信、啟示錄，然後再討論在教會中經常觸及的好些似乎是源自聖經的概念，涉獵廣泛，野心和勇氣都教人肅然起敬，功夫的仔細更令人折服。然而，全書最好看的（或者應該說：最令我怦然心動的），卻是最後的「跋：憶當年」──那是作者身為一位研讀聖經的人、學習神學的人、信仰上帝跟隨基督的人、也是牧養上主群羊的人，把自己的生命掏出來，坦然放在人前，讓讀者對他的論述恍然。這個跋，就如基督教神學所講的「終末」（eschaton）一般，表面上是放在最後的，事實上卻是支撐著整部著作，令整本書make sense、顯出整個研寫計劃的真正意義的關鍵。
因為曾經在蘇格蘭同窗數載，我們的人生從此交疊，但除此之外，我跟厚基的成長背景、人生與信仰歷程其實完全不一樣，他所經歷過的，我差不多都沒有接觸過。然而，身為東亞地區的華人／漢人基督徒，我們的信仰內涵，教會圈子裡的教導和氛圍，群體所承傳的信仰傳統，卻原來如此接近，交疊得如此多。而根據我的接觸和觀察，東亞地區以外的華人／漢人基督徒，主流的信仰內涵也非常相近。
厚基的《只有這一生》能否說服閣下，就只能由每一位拿起這本書來讀的人，自行斷定。你沒有需要認同他所有觀點，也不一定同意他每個細節的論述，但你不可能抹殺他的認真和努力，完全無視他所提出的。作者已經發出了這個邀請，邀請讀者細心考慮他所做的功夫，重新審視現代教會以為理所當然的永生觀，那就請你開放心懷，接受邀請，迎接挑戰吧！